Att jag blir rastlös är inget bra betyg.
Med sju Oscarsnomineringar är Michael Clayton en av de självklara vinnarna av år 2007:s filmer. Eller är den det? Kanske är den en sån film som blir nominerad till allt men som i själva verket inte vinner?
För Michael Clayton är i vissa stunder inte särskilt bra. Första timmen är så sövande tråkig så jag knappt vet var jag ska ta vägen. Den är seg som kola och får mig att sitta och vrida på mig i stolen av längtan efter att någonting, vad som helst, ska hända. Det är först i filmens andra timme som den blir bra, som tempot börjar speedas upp en aning och som trådarna börjar knytas ihop. Men då har jag nästan gett upp.
Michael Clayton är en som en mansversion av Erin Brockovich. Lite gråare, lite allvarligare, men den påminner mig ändå en del om den. Michael Clayton är också en film som faller lite på sitt eget grepp. Den är tillkrånglad och rörig, pratig och stel. Det känns som om den tar sig själv på för stort allvar. Det är aldrig ett bra betyg till en film.
George Clooney gör sitt jobb, men visar sig vara mer opersonlig än jag trodde. Hans knarriga röst och grå tinningar brukar vanligtvis verka sexiga. Han kanske vill bli tagen lite mer på allvar nu. Den knarriga rösten och de grå tinningarna känns helt plötsligt inte lika fräscha, när de tillhör ett ansikte som bara bjuder på ett och ett halvt ansiktsuttryck under hela filmen.
Tom Wilkinson stör mig något otroligt. Jag vet inte om det är han som skådespelare eller hans roll. Jag känner mig bara förvirrad när det gäller honom. Tilda Swinton är bra däremot. Jag tippade häromdagen på att hon får statyetten för Bästa kvinnliga biroll om en månad. Efter att ha sett filmen så känner jag att hon mycket väl skulle förtjäna den.
Mer då? Tja. Kategorin Bästa film får den inte vinna i alla fall. Denna film är inte unik på något vis. Möjligtvis kan den ta hem priset för Bästa manus, och inte mig emot. Filmen lyfter otroligt mot slutet och blir faktiskt lite spännande. Synd bara att den första halvan skulle dra ner mitt betyg så mycket.
Bild från Toronto Life.
haha ;D
Die Hard 4.0 och Der Untergang har jag sett, dom är bra :) Ghost World har jag inte sett så det ska jag kolla in :)
Men om vi säger så här, vilka två filmer tycker du har gett dig störst behållning (försöker undvika "bäst" för det är ju rätt luddigt)?
michael clayton är en film jag gärna vill se, men inte tagit mig tid. och på tal om massvis med nomineringar, var tog american gangsters vägen åt?
angående morgan freeman så tycker jag du ska se bucketlist...helt klart sevärd...4/5 i betyg av mig =)
Louises: Nu fattar jag inte vad som var kul.
Adam: Ja, se den du. Den var ganska grabbig. American Gangster har ju chans att vinna två finfina pokaler. Duger inte det? Bucketlist ... aldrig hört talas om.
men american gangster är ju varken med i bästa film eller bästa manliga....och denzel spelade som en kung i nyss nämnda film...
bucketlist...jack nicholsson och morgan är döende och ger sig på en jordenruntresa för att hinna med must do innan dom dör...skitbra
En manlig Erin Brockowich var precis samma uttryck som jag använde mig av när jag beskrev Michael Clayton.
Höll på att somna i biostolen under första timmne, riktigt tråkig. Men i slutet så blir den ju faktiskt bättre.
Juno var mycket bättre och förtjänar oscarn mer än Michael Clayton. George Clooney vann ju en oscar förra året, det är nog värt att ha i åtanke. Därför tror jag (trots att jag inte sett filmen) att Johnny Depp äntligen tar hem sin guldgubbe. Han förtjänar en massa oscar i allmänhet.
haha ja hon är faktiskt så hatad att hon hamnar på nöje :)
ps jag gillar din filmrecension :)
Mr Pitt: Jag har skrivit fler. Det är bara att läsa och njuta ;)
