Jag satt i bilen på väg hem från träningen förut och funderade på vilken film jag skulle se ikväll. Kände att Casino Royale, jävlar vad jag är sugen på att se Casino Royale! Men nähä. Min sambo har just tvingat till sig ett ja från mig om att se American Pie 5 ... Sigh ...
Argumentet han använde var: "Du har ju redan sett en djup film idag".

Ljuset i mörkret? Det kan ju vara kul att ha sett alla American Pie-filmerna ... (Vem försöker jag lura?)

Var hemma hos min pappa och tittade på Discovery Science ikväll. Jag älskar när de rekonstruerar bilolyckor och mord och sånt på tv, och när man får se hur de löser fall, jag tycker det är så spännande.

Sedan åkte jag hem till min sambos kompis för att hämta min sambo, men hamnade i soffan framför sista timmen av Sagan om konungens återkomst. Det är en bra film. Gör böckerna rättvisa tycker jag. Jag hatar Frodo och älskar Gandalf. Men en sak förstörde hela filmen. Eller rättare sagt, en replik förstörde hela filmen. Den är helt okej på engelska, men inte i översättningen.

Nazgûl (ond gubbe) säger till sin fell beast:
- Feast on his flesh.

Översatt till:
- Kalasa på hans kött.

Ursäkta? Vilken ond person skulle säga så? Jag menar, hur coolt är det då? Hahahahaha! Jag garvade resten av filmen, tyckte det var ... kalasroligt! Skrattar faktiskt fortfarande när jag tänker på det.

Igår såg jag I Am Legend, filmen för alla människor som har koll!
Nej, jag vet inte, men jag vet ju att jag har koll, och jag vet att vilken blogg jag än läser så har personen sett I Am Legend och skrivit om det i sin blogg? Jag fattar inte. Alla laddar visst ned nuförtiden.

Jag tänker inte skriva någon recension om den. Jag skriver inte recensioner om alla filmer jag ser, utan ibland måste man få vara ledig också. Men jag tyckte den var bra. Grinade som ett barn någonstans i mitten av filmen (tänker inte spoila för mycket). Så mycket har jag inte grinat sen jag såg King Kong. Jag vet inte riktigt vad det är med mig och djur som far illa ... haha, jag klarar inte av det i alla fall. Vuxna människor? Lätt! Bebisar? Sure! Gamlingar? Kill them! Men djur? Nej, där går gränsen.
De som inte har sett filmen fattar kanske ingenting, men vad gör det när alla verkar ha sett den.

Jag funderade över en grej bara. I Am Legend är ju ingen typisk zombiefilm, men den innehåller likväl någon slags muterade zombies (alla klagar på hur de är gjorda, men jag tyckte de var ganska snygga om man jämför med många andra filmer) som bor i mörkret och kommer fram på natten och svingar sig med hjälp av sina långa , seniga badmintonmuskler. Men. Vad jag undrade var:
Varför springer zombiesarna omkring barfota och med bar överkropp, men har brallor på sig? När människorna har blivit så där sjuka och knäppa i huvudet och muterade, har de fortfarande instinkten kvar att inte vilja visa könet för andra? De visar ju allt annat, menar jag.

Som ni kunde se i min resumé för år 2007 så var årets bästa filmer (sedda det året, inte gjorda det året) tveklöst Irréversible och Little Children. Annars är jag omåttligt förtjust i Amélie från Montmartre.
Det enda de har gemensamt är att de alla är gjorda under 2000-talet. Två är franska, en är amerikansk. En sägs innehålla ett par av de råaste filmscener som gjorts, en är raktigenom finurlig och vacker men beskylld för att vara glorifierande, en är ett stillsamt drama som behandlar en villaförorts skräck när en pedofil flyttar in i området.
Alla handlar de om kärlek, två av dem också om våld.



Vilken är er absoluta favoritfilm?

Bilder från Wordpress, Trivialbeing och Impawards.

Häromveckan lade jag ut en lista över de sämsta remakes som gjorts. Jag kom genast att tänka på den nu när jag surfade runt lite och snubblade över en text om den planerade remaken av Hitchcocks Fåglarna, från 1963.

Det har snackats om det här projektet från och till sedan år 2001. Då skrevs det om att de skulle försöka få Melanie Griffith att spela huvudrollen som Melanie Daniels, eftersom hennes mamma Tippi Hendren (som för övrigt fortfarande får roller i olika filmer) spelade rollen i originalversionen. Tack och lov blev det inte så. Melanie Griffith är, enligt min mening, slut som skådespelerska. Hon var inne under 90-talet. Nu är hon bara sönderopererad och gift med en åldrande Zorro. Hon har gästspelat i ett par tv-serier den senaste tiden, men mycket mer än så verkar hon inte få göra. Kanske ligger hon bara på playan och steker numera.
Nej, istället snackas det nu, sju år senare, om att Naomi Watts ska spela huvudrollen. Och tja, varför inte. Hon spelade ju huvudrollen i nyinspelningen av King Kong. Så varför inte spela huvudrollen i nyinspelningen av Fåglarna.
Nu tycker jag förvisso att det är vansinne att överhuvudtaget göra en remake av en klassiker som denna. Det är som bäddat för katastrof. Jag har en femma på Fåglarna, och den femman är huggen i sten. Kanske får jag äta upp min hatt när filmen väl kommer - om den kommer - för jag hoppas ju förstås att den kommer vara bra. Annars är det ju bara slöseri med många års arbete. Och lite rättvisa kan de väl försöka göra Alfred Hitchcock.

Mer då? Än är ingen skådespelare definitivt klar för någon roll, och det ryktas inte ens om några fler än Naomi Watts. Jag väntar med spänning på beskedet om vem som ska få rollen som Mitch Brenner. Klart är i alla fall att Martin Campbell (The Legend of Zorro och Casino Royale) sitter vid spakarna, och att filmen än så länge beräknas ha premiär någonstans i mitten av 2009.

Bild från Disobey.

Såg ni Berättelsen om Narnia - Häxan och lejonet när den kom? Det var för nästan tre år sedan. Var det så länge sen? Jag såg den på bio. Var det verkligen hela tre år sedan? Jösses, vad tiden går fort.
Jag tyckte den var okej. Läste böckerna som liten och uppskattar när man gör påkostad film av bra litteratur. Den första filmen hade fina specialeffekter och helt okej skådespeleri.

Nu är det dags för del två! Med samma regissör, vilket får mig att pusta ut lite av lättnad, eftersom effekterna då lär stanna på sin plats. I den nya filmen har det gått 1 300 år i Narnia, men i barnens liv "på jorden" har det bara gått ett år. Så huvudrollsinnehavarna är de samma som i förra filmen.
Berättelsen om Narnia - Prins Caspian har premiär den 16 maj (möjligheten finns förstås att den kommer lite senare än så till Sverige) och verkar minst sagt lovande. Även om jag inte blev störtförtjust i den första filmen (jag stör mig så på hon som spelar lilltjejen!) så fick trailern till Prins Caspian mig att vrida lite förväntansfullt på mig i stolen. Jag älskar sköldslagsmål om de innehåller stora folkmassor och katapulter. Och det är visst med i den nya Narniafilmen.

Lite förväntansfull är jag nu. Ska ni se den?

Jag skrev för någon vecka sedan litegrann om den kommande Terminator-filmen, Terminator Salvation. Den blir del ett i en förmodad ytterligare trilogi om kampen mellan maskiner och människor.
Tyvärr verkar inte Christian Bale (i rollen som John Connor) ha någon särskilt stor medverkan i filmen. John Connor är nämligen inte personen som handlingen kommer kretsa runt. Huvudkaraktären i Terminator Salvation heter istället Marcus och det ryktas om att Vin Diesel kommer spela honom. Året är 2015, inte många människor har överlevt apokalypsen. De som lever, lever i skräck, svält och misär. John Connor leder motståndarrörelsen som försöker göra någonting av samhället igen.

Än är det inte klart om Vin Diesel skriver på kontraktet för att spela Marcus. Klart är att Marcus medverkar i hela trilogin, så vem som än skriver på kommer att ha tre Terminator-filmer att se fram emot. Manuset är färdigt och har fått enbart positiva reaktioner, så vi behöver i alla fall inte vänta extra på grund av manusstrejken.
Sommaren 2009 har Terminator Salvation premiär. Det är ju bara att hoppas på att filmskaparna hinner reda ut alla begrepp och oklarheter, och dessutom göra filmen, innan dess.

Apropå remakes.

År 1984 filmatiserades science fiction-boken Dune, med David Lynch som regissör (och Max von Sydow i en roll och Kyle MacLachlan i en! Haha!). Jag har inte sett den, men den sägs vara vacker men dålig. År 2000 gjordes en miniserie och nu sägs det vara en remake på gång. Denna gång är det Peter Berg som vill regissera och om det inte vore för manusstrejken (den satans manusstrejken!) så hade projektet redan varit i full gång.
Så fort manusstrejken är över så sätter arbetet med manuset således igång. Peter Berg ska nämligen regissera en annan film först; Edwin A. Salt, med Tom Cruise i en av rollerna.

Just nu finns inte särskilt mycket information om någon utan filmerna, men båda beräknas än så länge ha premiär år 2010. Håll till godo!

Moviefone har listat de 25 sämsta nyinspelningarna som någonsin gjorts. En lite småkul lista, tycker jag. Här kommer den:

25. Meet Joe Black (1998).
Alas, the grim reaper does not take a vacation in this remake of 1931's 'Death Takes a Holiday'; instead, he sucks the life out of the whole painfully long three-hour film. Brad Pitt has never been more wooden, the dialogue is cheesy and the movie peaks 15 minutes in when Pitt gets run over by a truck.
24. Alfie (2004).
Despite having Jude Law in the title role, original music by Mick Jagger and an extended topless scene featuring Sienna Miller, this is but a hollow, cynical shell of the charming 1966 original, which starred Michael Caine and earned five Oscar nominations. If only they gave Oscars for Best Topless Scene.
23. The Ladykillers (2004).
Coming off their first miss ('Intolerable Cruelty') after nine straight hits, the Coen brothers looked like they would rebound nicely when they enlisted Tom Hanks to play an eccentric schemer in a remake of the 1955 crime comedy. But Hanks is obnoxious and over the top, and so is the movie.
22. The Truth About Charlie (2002).
Thandie Newton (as a widow), Mark Wahlberg (as a dashing stranger) and Jonathan Demme (as a once-hot director) couldn't hope to better the 1963 Hepburn-Grant thriller 'Charade,' but this yawner wasn't even close. Maybe, fooled by the lame title, they all thought they were in a Lifetime movie instead.
21. Poseidon (2006).
Even Wolfgang Petersen, the man behind aquatic epics 'Das Boot' and 'The Perfect Storm,' couldn't keep this oceanic epic afloat. A remake of 1972's 'Poseidon Adventure,' it has A-list special effects, a B-list cast (Josh Lucas, Kurt Russell) and enough D-list cheesiness to sink 10 cruise ships.
20. Planet of the Apes (2001).
Tim Burton seemed the perfect man to remake the 1968 sci-fi camp classic about a world where apes enslave men. But his rehash takes itself way too seriously and ditches the iconic original ending. (No Statue of Liberty shot?! Really?) As a result, it's the cinematic equivalent of monkey feces.
19. The Pink Panther (2006).
Oh, Steve Martin, we've never been so disappointed in you. Not only do you star in this unfunny mess based on Peter Sellers' 1963 caper classic, but you're credited with co-writing. And by the way, you were robbed ... of that Razzie for Worst Remake or Rip-Off you were up for. Curse you, 'Little Man.'
18. City of Angels (1998).
Wim Wenders' 1987 'Wings of Desire' was about angels who observe and love humans. For "angels" substitute "Nicolas Cage as a creepy dead guy in a trenchcoat," for "observe ..." substitute "stalks Meg Ryan," and you've got this travesty of the transcendent original. Sometimes the dead should just stay dead.
17. Down to Earth (2001).
Reconfiguring 'Heaven Can Wait' with Chris Rock assuming Warren Beatty's role, this time as an underground comic given another shot at life as a white wealthy stiff? Sounded like fish-out-of-water comedy gold. Instead it was as lifeless and stinky as, well, a fish out of water.
16. House of Wax (2006).
Paris Hilton's death scene -- in which the cleavage-sporting heiress is dispatched gruesomely (and hilariously) by a deranged redneck intent on filling a wax museum with corpses -- almost makes up for the horrendous plot, poor acting and lack of chills in this remake of the 1953 film of the same name ... almost.
15. The Stepford Wives (2004).
We're not really sure what happened here: The '75 original was a neat little thriller; this star-studded remake came out some hodgepodge of comedy, satire and horror. Note to Nicole Kidman: Back away from the remakes ('Bewitched' might have made our list, too, if it were a movie redo).
14. The Ring Two (2005).
Whereas the first 'Ring' film pulled off an unbelievable feat and actually bested the J-horror film 'Ringu' upon which it was based (even more impressive considering it's about a VHS tape that kills you), its follow-up (based on 'Ringu 2') was about as scary (and funny) as an episode of 'Everybody Loves Raymond.'
13. All The King's Men (2006).
We're not at all surprised that Sean Penn would have the cojones to take on an Oscar-winning role (Broderick Crawford won Best Actor for the '49 original); what shocked us was how completely and utterly this chockful-of-acting-heavyweights version failed to impress us.
12. The Hitcher (2007).
The 1986 original is a cult classic, just pure suspense from beginning to end. Rutger Hauer is terrifying as a psychopath chasing a couple who're in the wrong place at the wrong time. When something is this good, why chance a remake? You'll just end up on a list like this.
11. 101 Dalmatians (1996).
There's one great thing about this live-action version of the beloved 1961 animated original, and that's Glenn Close, brilliantly cast as the snarling Cruella De Vil. But that leaves 100 reasons NOT to see this unfunny, uninspired, un-cute remake. Who let these dogs out? Do us a favor ... put 'em back in.
10. Godzilla (1998).
Hmm ... Matthew Broderick stars in two of our worst remake designees. And this one is a remake of a remake (the '54 version with Raymond Burr is a redo of the original all-Japanese-cast monster mash). This big, American version just takes itself too seriously.
9. The Island of Dr. Moreau (1996).
He had two Oscars, but Marlon Brando was surely prouder of the Worst Supporting Actor Razzie he won (at age 72) for donning sunglasses, white makeup and red lipstick to play genetic-mutant maestro Dr. Moreau. It was the third version of H.G. Wells' novel, the strangest and the worst. The horror! The horror!
8. The Out-of-Towners (1999).
When you have a Neil Simon script, as the 1970 Jack Lemmon-starring original did, why mess with that? Shame on you, Steve Martin and Goldie Hawn. You're both old enough to have seen the original ... in the theater. You must've known this update was unnecessary.
7. Get Carter (2000).
The 1971 original is one of the best gangster flicks ever made, thanks to its quotable dialogue, soulless antihero (Michael Caine) and unapologetic violence. The remake, which stars Sylvester Stallone and features a completely new (and decidedly unimproved) ending, is a humorless bore by comparison.
6. When a Stranger Calls (2006).
"The call ... It's coming from inside the house!" That line from the '79 original is scarier than anything in this remake, which scored a whopping 10 percent on Rotten Tomatoes and features young, pretty people looking vacant. Forget the murderer -- this film commits the far greater crime of boring us to death.
5. Swept Away (2002).
This unnatural disaster -- based on the 1974 Italian film 'Swept Away ... by an Unusual Destiny in the Blue Sea of August' -- won five Razzies (including Worst Picture and Worst Remake), went straight to DVD in the U.K., and made Madonna swear she'd never act again. Saaay, maybe something good DID come of it, after all.
4. The Wicker Man (2006).
The original 1974 'Wicker Man' is considered one of the best, scariest British films ever. The Nicolas Cage update, however, is so un-scary that it's quite literally hilarious: Its numerous scenes of Cage beating up (and being beaten up by) women make it one of the most underrated unintentional comedies of our time.
3. The Fog (2005).
John Carpenter's 1980 version paid homage to horror film classics just in its roster of stars (Jamie Lee Curtis, Janet Leigh, Adrienne Barbeau); the 2005 remake paid homage to teenybopper TV with its cast (Tom Welling, Maggie Grace). You do the math.
2. Rollerball (2002).
We could go on forever about how this flick about a life-threatening roller-sport is utterly ridiculous and lacks the social and political commentary of the dystopian 1975 sci-fi thriller upon which it's based. Instead, we'll just quote star L.L. Cool J, who simply told Conan O'Brien that it "sucked."

And the winner is ...
1. Psycho (1998).
Why, Gus? Why? We don't know what lunacy prompted Gus Van Sant to attempt to re-create Hitchcock's 1960 masterpiece by mimicking every shot, yet leaving out the suspense and excitement (not to mention miscasting genial Vince Vaughn as the deranged Bates). File this bit of suckage under "P" ... for pointless.


Hur många orkade läsa allt? Hehe. Det är ganska rolig läsning, tycker jag.
Jag har inte sett så många av dessa filmer, tyvärr, så jag har inte så mycket att säga. Men är Psycho verkligen den sämsta remaken någonsin? Och borde inte Planet of the Apes vara närmare förstaplatsen än den är?
Det var nog allt jag hade att säga. Nu vet vi vilka filmer vi kan skippa att se. Känns skönt, tycker jag.

Jag lovade mig själv att aldrig någonsin mer se Mulholland Drive efter att ha sett den första gången. Gubben bakom containern skrämde mig nästan till månen.

Annars vill jag minnas att min upplevelse av The Grudge på bio inte var den bästa. Kan ha berott på att det satt en helskum typ bredvid mig i salongen. Han reagerade inte på någonting i filmen, och jag var övertygad om att han skulle döda mig där i biomörkret. Fast jag ska inte skylla på honom. Själva filmen skrämde mig också såklart. Läskiga ungar är det värsta som finns.

Vilken film har skrämt er mest?

Jäjä. Trailern för Sex and the City: The Movie är här. Den är full av högklackade skor, klänningar och frisyrbyten. Och den säger ... ingenting. Ja, förutom att Carrie är på väg att gifta sig med Big då. Det puckot. Jag har aldrig gillat Carrie, hon är så velig och jobbig.

När vi ändå är inne på Christian Bale.
Till sommaren har nästa Batmanfilm premiär. Batman Begins var ju riktigt bra, och tog oss bort från 90-talets komiska Batmanfilmer med fult foto och dåliga manus. Istället fick vi se mörker, mörker och åter mörker. Så jävla bra var det. Nu är nästa film på väg, som sagt. The Dark Knight har skrivits och regisserats av samma snubbe som förra gången, Chrostopher Nolan. Man skulle kunna säga att Nolan har räddat Batman från det grälliga och gjort det enbart vackert. Jämför utseendet på Jokern i de olika filmerna, så förstår ni vad jag menar. Jack Nicholson vs. Heath Ledger. Inga fler lila kavajer!

Nu ser jag supermycket fram emot filmen. Christian Bale spelar Batman förstås. Och sedan har vi Heath Ledger (kan imponera), Gary Oldman (JAA!), Maggie Gyllenhaal (Jippi!), Michael Cane (alltid stabil), Eric Roberts (någon att hålla koll på!), Aaron Eckhart (stabil han med) och Morgan Freeman (behöver jag säga någonting?). Och så förstås Cillian Murphy (medverkade i Batman Begins). En imponerande rollista, I must say. Scheisse, vad jag längtar.

Trailern ser ni här.

Tim Burton jobbar fanimej hela tiden med någonting. Vilken entusiast! Han har en film inrullandes på biograferna världen över. Igen. Med Johnny Depp och Helena Bonham Carter i huvudrollerna. Igen.
Johnny Depp är verkligen Tim Burtons lilla guldgosse. Och Helena Bonham Carter, ja, hon är ju hans fru. Så hon kanske tvingar till sig huvudrollen i alla filmer. Inget sex om jag inte får huvudrollen! Eller nåt sånt. Tim Burton och Helena Bonham Carter är verkligen Hollywoods version av Colin Nutley och Helena Bergström.

Så vad är det han har pillrat ihop nu då? Filmen heter Sweeney Todd: The Demon Barber of Fleet Street och bygger på en Broadwaymusikal. Så självklart blir det musikal av det hela. Musikal och goth och thriller och drama. Väldigt Tim Burtonigt, såklart! Själv ser jag fram emot filmen väldigt mycket efter att ha snubblat över rollistan. Den är helt enkelt underbar! Förutom de gamla stammisarna så ser vi nämligen bland annat Alan Rickman och Sacha Baron Cohen i stora roller. Det kommer bli helt fantastiskt!

Jag kan knappt bärga mig nu. Uppgifterna går isär lite, men den har premiär i Sverige den 15 eller 22 februari. Har dock hört ryktas om att den går upp i t ex USA redan nu under julhelgen, så då kan man ju få tag på den ... ja, på något annat sätt. Toppen!

Bild från Playbill.

Ni kanske känner till att det har varit en Bilbo-film på gång ett tag? För ett x antal månader sedan så lades projektet på is eftersom Peter Jackson och New Line Cinema inte kunde samsas om ... nånting.

Nu är projektet back on track igen! Peter Jackson ska åtminstone producera filmerna, för ja, det blir två filmer om hur Bilbo fick tag på härskarringen. Jag är en aning skeptiskt till att det ser ut att bli två filmer, men min glädje över att det överhuvudtaget blir en film överglänser skepsisen. Jag älskar nämligen boken, till skillnad mot för Sagan om ringen-böckerna som jag tycker är ren pest. Och om de kunde göra bra filmer av tre långrandiga böcker ... vad blir det då inte av en bra bok?
Premiären beräknas i alla fall till år 2010. Nu är det bara att hoppas på att de kan hålla sams produktionen igenom.

Det ska visst göras en Göta Kanal 3. Jag är mållös. Jag går och dör nu. Och nej, inte är det av glädje.

Tydligen så slits Arn i skrivande stund i stycken av diverse filmkritiker landet över. GP, SvD, DN, HD ... Ja, det är bara några av tidningarna som helt eller nästan helt sågat filmstackarn.
Och ja, blir man förvånad? Nej. Det är klart att kritikerna tar sin chans att skriftligt döda det dyraste filmprojektet i Sverige någonsin. Det är klart att de hämnas på Guillou på det enda sättet de kan, efter att ha hört hans redan berömda citat "Det här är på riktigt. Det är en stor lättnad med tanke på alla tidigare misslyckade försök i den historiska genren, inklusive Ingmar Bergmans 'Det sjunde inseglet'."

Haha. Tillåt mig hånle, herr Guillou.
Nåväl. Jag är förberedd på en kalkonrulle i och med Arn, precis som de eminenta filmkritikerna landet över. Jag har förberett mig på 2007 års upplaga av Tre solar. På ett ungefär. I själva verket gav GP Arn 1/5 i betyg, och Tre solar 2/5. Kan vi dra slutsatsen att Arn bara är hälften så bra som Hoberts episka mästerverk?

Trots allt så lär den riktiga publiken se filmen med liv och lust. Jag hoppas verkligen inte att den floppar, hur som helst. Ett 210-miljonersprojekt måste gå bra. Och tänk, vad pinsamt för filmsverige om den blir smutskastad utomlands. Jag vill helst inte tänka tanken.
Enligt uppgift från alla möjliga håll och kanter så måste en miljon människor se Arn på bio för att den ska gå med vinst. Är det möjligt tror ni? Ska ni se den? Själv måste jag nog bli släpad i marken efter häst och vagn för att ta mig in i biosalongen. Och så vill slippa betala själv. Ska jag, så ska jag bli bjuden. Helst.

Ännu en Terminatorfilm är på G, Terminator Salvation beräknas ha premiär år 2009. Än är inte mycket klart, dock. Valet av regissör är både färdigt och lite förvånande, det blir Charlies Änglar-regissören med det särpräglade namnet McG som styr skutan (nej, han verkar faktiskt inte ha något förnamn). Och mer då? Tja, det viskas om att en viss Christian Bale ska spela rollen som robotförföljda John Connor. Ni vet, han den där stilige skådisen som var väldigt spinkig och väldigt bra i The Machinist.

Kan bli spännande att se vad det blir av det här. Sedan helikopterscenen i Terminator 2, som nästan fick mig att kissa på mig av nervdaller, har intresset för Terminatorfilmerna svalnat en hel del och tillochmed fallit i glömska. Men med Christian Bale i en av rollerna kan det väl ändå inte vara helt kört?

Simon Sebag Montefiore har just släppt sin andra biografi om Josef Stalin, Den unge Stalin. (Den första hette Stalin. Den röde tsaren och hans hov.) I boken kommer Montefiore med hittills okända detaljer om diktatorns liv som ung.
Nu förhandlar Montefiore med Hollywood om att sälja rättigheterna för en filmatisering. Stalin var tydligen både attraktiv och charmig när han var ung (men vad hjälper det?) och Montefiore vill ha Johnny Depp i huvudrollen.

Vad säger ni, bra eller anus? Jag tror Johnny Depp skulle kunna spela rollen alldeles ypperligt. För erkänn, med lite make up skulle han bli en kopia av Stalin. Rent utseendemässigt då. Sedan om han gör rollen bra, det är en annan femma. Men det skulle han säkert klara galant.

Johnny? Josef?